我們是否變得太缺乏耐心以至於無法明智？—— Rory Sutherland

我認為現代人過於重視速度和效率，反而忽略了真正重要的事情。我們常常讓緊急的事情淹沒了重要的事情，讓短期考量蓋過長期規劃。這種追求速度的偏見，不僅影響了我們的個人生活，也滲透到商業決策、科技發展和社會運作的各個層面，最終導致我們錯失許多寶貴的機會，甚至感到更加焦慮和不滿足。

節錄至 youtube 影片：

我是 Rory Sutherland。我想先分享一個老笑話，是關於一位文案、一位美術指導和一位客戶經理。他們正要登機參加一個提案會議，打開行李艙時，突然跳出一個精靈。精靈說：「我被困在這個該死的行李艙裡十年了！作為獎勵，我只能實現三個願望，你們每人可以許一個。」

精靈先轉向文案：「你的願望是什麼？」文案說：「我希望擁有海明威的生活和寫作風格。我想要那樣的生活，那樣的寫作方式，我想不出比這更好的了。」噗！文案消失了。

接著精靈轉向美術指導：「你想要什麼？」美術指導毫不猶豫地說：「我要畢卡索的生活！想想看，那些地方、那壽命、那眼光、那美感、那些女人！我想要畢卡索的生活！」砰！美術指導也消失了。

於是精靈轉向客戶經理：「你呢？」客戶經理說：「我要那兩個人回來！我兩個半小時後還有一個重要的會議！」

這個笑話反映了我們當今的現狀：我們有時讓緊急的事情淹沒了重要的事情，讓短期考量蓋過長期規劃。但在這個過程中，就像那位客戶經理一樣，我們可能也毀了其他人的事情。

讓我從一個我每次演講都會分享的事情開始，這可能真的會拯救在場某個人的性命。它顯示了我們對時間的感知是多麼主觀。

你們都很熟悉車上的速度表，它以每小時幾英里來表示。而裡面的刻度則顯示了以該速度行駛 10 英里需要多少分鐘。假設你以時速 10 英里行駛 10 英里，將花費一個小時，所以刻度顯示 60。

你們大多數人都會注意到一個奇怪的現象：外圈的數字是等距的，而內圈的數字則完全不是。這表明，如果你以 10、20 或 30 英里的速度行駛，將速度從 20 英里/小時提高到 30 英里/小時，可以節省大量的時間，實際上可以節省整整 10 分鐘。另一方面，如果從 80 加速到 90，或者從 70 加速到 80，基本上只節省了 1 分鐘。

這對物理學家來說是完全一樣的，但當我以不同的方式呈現時間和距離的信息時，你的反應就完全不同了。這說明，當你開得慢的時候，開得快一點會帶來很大的收益；而當你已經開得很快的時候，開得更快一點基本上是徒勞的。一旦你在路上達到舒適的 65 或 70 英里/小時，就別再費心了，因為你冒著自己和他人安全的風險去開得更快，卻只能節省一點點時間，這完全沒有意義。

順便一提，這也解釋了為什麼高鐵有點蠢。因為高鐵要節省你的時間，就必須行駛很長的距離，而說實話，這麼長的距離你還不如坐飛機。這就是為什麼沒有必要建造超高速列車的原因。這是一個重新定義時間的有用應用，以一種完全不同的方式來看待它，就像我說的，我認為這可能會挽救某個人的生命。

另一個例子是火車票購買應用程式，它們總是假設你在趕時間，這很奇怪，也許你想省錢。從滑鐵盧到埃克塞特聖戴維斯的車票，如果我選擇經由索爾茲伯里的路線，需要多花一個小時，但風景優美，而且更便宜。但除非你輸入「經由索爾茲伯里」，否則電腦演算法不會顯示你這張票，不是因為它不便宜，也不是因為它不好，而是因為它比較慢。

我們總是假設我們想要節省時間，Google 地圖拒絕提供風景路線，因為它們可能存在「偏見」。所以，以最短距離和時間為優化目標，即使它會把你帶到一個非常危險的地區，也被認為是客觀的。但如果你想花更多時間走更美的路，卻被認為是帶有偏見的。

這就引出了一個問題：當你給一群工程師一個任務時會發生什麼？如果高鐵二期的任務的不是交給一群只在乎效率、容客量、成本的工程公司，而是交給迪士尼，會發生什麼？他們會說，高鐵二期的正確問題是：我們如何讓倫敦和曼徹斯特之間的火車旅程變得如此愉快，以至於人們覺得開車去很愚蠢。這才是正確的問題！它與時間、速度和距離無關，這些東西只與人類行為和偏好有間接的關係。

迪士尼會問正確的問題，但為什麼這個問題從來沒有被問到？因為這是一個開放式問題，而商人、政府和政治家並不是要解決問題，他們是想贏得辯論。贏得辯論的方法是，把一個應該有很多正確答案的開放式問題，假裝成一個只有單一正確答案的高中數學題。你用高中數學解出正確答案，然後就沒人能反駁你了，因為你顯然沒有做決定，你只是遵循數據。

這是決策中的一個大問題，我們試圖縮小任何問題的解決方案空間，以便得到一個難以反駁的單一正確答案。這從根本上來說是一個巨大的創造性機會成本，然而到處都是人們主觀地調整時間的絕佳例子。

Uber 地圖就是我的最愛之一。它並沒有改變你等計程車的時間，而是透過減少不確定性來改變等待時間的品質。如果你觀察人類的情緒，雖然人們可能會說我不喜歡等計程車，但真正讓他們不安的是到達時間的不確定性和缺乏信任，而不是實際的等待時間。我們優化的對象是數值化的時間和速度，而不是情緒狀態，比如焦慮或不安。

正如你所見，廣告可以重新定義時間。有很多這樣的案例。「好事多磨」就是一個例子。健力士黑啤酒的缺點是調酒師討厭它，因為倒酒要花很長時間。事實上，如果你想讓酒吧員工討厭你，你就點一大堆飲料、薯片，最後再來一杯健力士。

我們認為時間是一種奇怪的東西，好像它是可替代的，好像 10 個 10 分鐘和一個 100 分鐘是一樣的。但從人類的角度來看，這絕對不是真的。

Paul Graham 寫的一篇名為《創造者時間表，經理時間表》的小文章提到，僅僅意識到一個約會的存在，有時就會讓人擔心一整天。換句話說，如果你試圖把你的時間分割成許多小塊，你的生產力就會被大大破壞，即使可用的時間名義上是相同的。

我們犯過最嚴重的錯誤之一，就是讓電子郵件變得即時。我們應該設置一個 2 小時的緩衝時間，除非你將電子郵件標記為時間敏感或緊急。為什麼？因為現在每個人都必須每隔 10 或 15 分鐘檢查一次電子郵件，以防有人給他們發送了時間敏感的郵件。所以負擔落在了收件人身上，這意味著每個人，而不是發件人，這意味著一個人，必須將緊急信息從重要但不緊急的信息中篩選出來。這簡直就是一場生產力災難，一場徹底的災難，卻沒有人談論它，真奇怪。

我有一個朋友，他是倫敦交通局的交通專家。他在研究中發現，很多時候，人們其實很享受通勤，他們享受回家的通勤，而不是上班的通勤。我想，如果我沒記錯的話，男性比女性更享受通勤。這是因為，男性有點像機頂盒，我們有一個待機模式，我們喜歡盯著東西看。

許多人享受他們的通勤時間，這方面有很好的行為證據。經濟學家注意到，人們實際上住的地方比最佳距離要遠一些，以便在他們工作的地方和他們居住的地方之間創造一個時間緩衝。我們實際上喜歡這種減壓時間。

所以，當我朋友向倫敦交通局的負責人宣布這個研究結果時，他們說你絕對不能告訴任何人，你說人們可能真的喜歡坐火車是絕對錯誤的。他說，也許這是真的，但我們所有用於證明交通投資的模型都假設旅行時間總是不利的。換句話說，你在路上花費的時間越多，你的處境就越糟。如果你提出一些瘋狂的想法，暗示人們有時可能更喜歡慢而不是快，那我們的整個模型就崩潰了。

這就是世界上正在發生的事情：優化模型實際上勝過了人類的偏好。那些想用模型贏得辯論的人，實際上準備為了保持人工模型的完整性而忽略人類的真相。如果你想看一本關於這方面的書，《問責制機器》是一本很棒的書，書中人們創造了這些模型，因為如果你能把決策簡化成一個演算法、公式、流程或程式，你就能避免被指責的風險。電腦說不，這是一個偉大的原則，人們本能地喜歡把事情編碼，把它們數值化，把它們變成你所謂的單一正確答案的優化問題，就像那樣，因為如果你犯了那個錯誤，一旦你承認任何模稜兩可的地方，你就必須做出選擇，而如果你能假裝沒有模稜兩可的地方，你就沒有做決定，你就不能被指責，你就不能被追究責任。

如果你想從模型中去除模稜兩可的地方，你首先要去除的是什麼？是人類心理學，因為人類心理學，尤其是有關時間的心理學，是非常模稜兩可的。我認為我們花在討論這方面的時間太少了。

隨著視訊會議的發明，我們經歷了巨大的變化，不是指它的發明，而是指它的普及。我們幾乎沒有花時間討論如何最好地利用這項技術。我們的假設是，如果我們每個人都為了自己而最佳地使用它，它對整個系統來說就是最佳的。但 W. Edwards Deming 的偉大教訓是，如果你想優化系統，你就必須次優化各個部分。應該有關於這方面的規則，它應該集中在星期五之類的。

我認為這對任何服務型企業，任何 B2B 企業來說都是一個完全的遊戲規則改變者。這是一項非常重要的技術，就像電子郵件一樣，如果我們協調好，它會非常有益，如果我們把它留給個別參與者，它就會造成災難性的後果。但我們又在犯同樣的錯誤。

我推薦這本書，《偷時間：為什麼我們總覺得時間不夠用？》，他們大量地指出了電子郵件的問題，他們指出在演算法設計中有稱為切換成本的東西。每次你從一個程式切換到另一個程式時，你基本上都會損失效率。任何一種使用人類時間或電腦時間的行為，如果涉及快速切換，基本上都是低效的，在某些情況下甚至是災難性的。然而我們對此完全視而不見。

我們也對加速事情可能帶來的負面影響視而不見。難以置信的是，在 19 世紀，當他們終於建成了通往加州的鐵路時，人們說，想像一下，如果我們能在 2 天半內到達舊金山，而不是 2 個星期，我們會有多少閒暇時間。他們真的想像你的客戶不知道鐵路的存在，所以你可以假裝你是坐船去的，花 10 天打高爾夫球，然後再坐火車出現。

不幸的是，這個信息實際上廣為人知，你被期望在兩天內出現。這導致了一個我認為困擾著許多技術和許多行為的問題：它開始是一個選項，然後變成了一種義務。我們一開始歡迎技術，因為它給了我們一個選擇，然後突然間，其他人都必須採用這項技術，我們突然意識到我們的處境比開始時更糟了。

你可以從以下事情中看到這一點，比如五分之四的駕車者想擺脫停車應用程式。這並不是因為停車應用程式不好，而是因為它們從一個選項變成了一種義務，以至於人們在沒有手機信號的地下停車場安裝它們。這就是發生的事情，值得記住的是，當行為變得普遍時，它們會影響到每個人。

這是一張音樂會的照片。你可以爭辯說，這種拍攝一切的衝動阻止了人們活在當下，你可以天真地說，這是一個個人的選擇，如果你想看音樂會就看音樂會，如果你想拍攝音樂會就拍攝音樂會。但這裡有一個問題，因為即使你不想拍攝音樂會，你周圍每個人的行為基本上都在破壞音樂會。

更奇怪的是，當我對此進行更多研究時，發現音樂會被破壞得最厲害的人實際上是表演者，他們說我們以前是為現場觀眾表演，現在基本上感覺我們只是在做一些事情，好讓它被吸進人們的手機裡，由於這種行為，表演不再有同樣的感覺了。

當一個人做某事時，很好，這是一個選擇，是某人做的事情。當這些事情變得更加普遍時，它們就從替代選項變成了社會規範和習俗，你無法逃避。有一本關於這方面的書，作者是一位德國社會學家，名叫哈特穆特·羅薩，他的作品實際上是關於社會加速的，他把這追溯到工業革命，認為事物的加速在某種程度上讓我們感到痛苦，因為我們的選擇不再有限，以至於我們覺得我們可以完成我們想做的一切。從本質上講，我們創造了選擇的加速和爆炸，這將使我們永遠感到根本上的不滿足或未被優化。這是一件非常有趣的事情，實際上並非巧合的是，我認為他們選擇了這本書的封面，特納的《雨、蒸汽和速度》，這幅畫當然是關於野兔被火車碾壓或在火車前奔跑的，這幅畫恰恰是關於這個問題的。

我認為任何對廣告語保持警惕的人都不會沒有注意到所有這些語句中都有一些懷舊的東西。「讓美國再次偉大」意味著回到過去。「奪回控制權」也是一個過去式的短語。我對它有點好感，雖然我不應該對「德國另類選擇」有好感，他們的口號是「德國，但正常」。我想你必須對公眾充耳不聞，我必須說，這句話其實還不錯。你必須對公眾充耳不聞，才能意識到人們對變化的速度或變化的程度有些不滿，因為變化是在沒有徵求人們意見的情況下強加的，並假設它是不可避免的。

我認為，如果我們看看這個 SCARF 模型，事物的巨大加速，加上事物的自動化，加上你所謂的，我想丹·戴維斯可能會稱之為不負責任的系統，基本上會讓我們感到痛苦，因為它降低了我們的地位，因為我們實際上不能做出任何決定，我們必須參考其他東西。它完全破壞了我們的確定感，它減少了自主性，它透過有效地簡化一切到非人化的程度，減少了人際關係中互動互惠的性質，我認為它也極大地損害了公平性。

但關於時間的觀點讓我著迷的是，我經常說一個好主意的反面也可能是一個好主意。我提到了健力士的例子，你可以把健力士的慢倒變成一個優點，你可以把漫長的火車旅程變成一個好處。你坐火車從滑鐵盧出發，帶上野餐籃，這實際上是一日遊，而不是一段乏味的旅程。人腦的偉大之處在於它可以以兩種不同的方式處理同一件事，一個數學模型永遠無法處理這一點。所以，每個與時間有關的數學模型，每個演算法都會假設越快越好，就像我提到的性愛，有些事情你不應該試圖加速。 3.25 分鐘，那是我個人的最好成績，這不是一個好主意。

我將這個非常有價值的見解歸功於我的同事科林·尼米克，他是奧美的一位非常出色的文案，他說在紐約人們說話很快，在美國南方人們說話很慢，兩者都是一種禮貌的形式，只是理解方式不同。在紐約，你說話很快，因為你尊重對方的時間價值，你不想占用太多時間。在南方，你說話很慢，因為你想尊重對方，表明你願意花多少時間給他們。有兩種行為，取決於文化背景，旨在達到相同的目的，但卻是完全相反的。我認為人類心理學充滿了這樣的事情，一種對立的統一。

例如，如果你讀過羅伯特·西奧迪尼的《影響力》這本書，你就會意識到，實際上很多東西都是靠對立面成功銷售的。每個人都有某件商品，所以它一定很好，或者沒有多少人有某件商品，所以它一定很好。你可以用相反的東西達到相同的情感效果。

有兩種入住酒店的好方法，一種是完全自動化的，你直接走到房間，用手機開門。另一種是有人帶你到房間，給你泡一杯茶。這兩種都是很棒的入住體驗，它們是完全相反的。

所以我們必須明白，有時作為一種選擇，自助結帳很棒，但作為一種義務，它們很糟糕，因為有時花在這個過程中的時間才是價值所在。某樣東西的價值取決於它做得慢，因為價值在於旅程，而不一定在於目的地。你可以看到這一點，因為人們在星期六最喜歡以最沒有效率的方式購物，這基本上就是農貿市場的意義所在。這基本上是讓我們進行測試，然後反其道而行之。你必須去七個不同的地方才能買到任何東西，你必須和每個人都聊聊你從他們那裡買的東西。它基本上是鏡像，但我們都喜歡它們，這取決於環境。

星巴克實際上強迫人們，你一次只能做兩杯飲料。他們故意放慢了這個過程，因為他們意識到咖啡的並行處理，批處理正在破壞消費者的體驗，因為他們不覺得自己得到的是手工製作的咖啡，他們只是覺得自己是一個福特生產線的一部分。他們故意放慢了這個過程。

現在，這與我自己的退休計劃背道而馳，我的計劃是在火車站附近創辦一家連鎖咖啡店，叫做「Flat White or F**k Off」。我喜歡這種手工藝體驗，但在商業街，如果我必須趕上 6 點 47 分的火車，我不想排隊等在一個想做冰咖啡的傻瓜後面。所以，它的重點是，你刷一下信用卡，拿起 Flat White，如果你要求其他的東西，我想這個名字是不言自明的。

我們在整個經濟中都看到了這個時間問題。這是威廉·鮑莫爾的成本病模型，它基本上解釋了自 1920 年以來整個世界的狀況，在這個世界裡，製成品，你可以享受非凡的生產效率，你可以壓縮製造某物所需的時間和精力，成本已經大幅下降，而服務，依賴於時間，則變得越來越昂貴。這實際上解釋了，如果你認為這個世界有很多奇怪的地方，在你小時候完全不同，比如說電視幾乎是一種衝動性購買，但你卻為找托兒服務而苦惱。

如果你認為這個世界很奇怪，基本上在 1920 年，情況正好相反。阿加莎·克里斯蒂一生中僱傭了三個傭人，但做夢也想不到能買得起汽車。這就是基本上發生的事情，但在銷售某些東西時，你必須慢慢地銷售。

當我買了其中一個水龍頭時，順便說一下，這真的很棒。我知道你在一個水壺上花了 800 英鎊，我明白這個邏輯。我妻子以前在採購部門工作，她想出了所有這些廢話。事實是，這是一個奇蹟，它很出色，你可以直接從水龍頭裡得到開水。他們實際上透過 Zoom 從他們在曼徹斯特的陳列室給我的家人做了一個 30 分鐘的銷售演示。現在，與程式化廣告相比，這很貴，但這就是銷售該產品所需的時間。我認為我們在廣告中所做的，是開始將我們的目標受眾定義為那些準備在這些處在高速、低成本媒體環境中還願意與我們互動的人，而不是那些任何可能購買我們產品的人。

我認為在某種程度上，媒體的費用、投入到說服行為中的時間和精力，以及它的說服力之間存在著根本的相關性。我認為有一個昂貴的信號系統在起作用，我認為我們在廣告中追求效率實際上是弄巧成拙。

讓我簡單地解釋一下我對此的擔憂。我會舉這個例子：這對夫婦生了三胞胎，他們想在切斯特菲爾德買房子，他們給 15 個擁有他們想買但不在市場上的房子的人寫了一封手寫信，或者可能是 25 個人。大約有 8 個人回覆了，我想有 5 個人邀請他們參觀，他們收到了其中 4 個人的報價。請注意，這些人都沒有把房子掛牌出售。仔細想想，這很奇怪。像我們是否想賣掉我們的房子這樣一個重大的人生決定，卻被一封手寫信改變了。這是一種非凡的說服行為，一種非凡的推動，一種非凡的刺激。我認為它之所以有效，正是因為他們在溝通中投入的努力。我真的認為這種溝通的分量來自於它實際上是手寫的。

我的觀點是，如果你們大多數人是學生，寫過論文之類的東西，作為本科生，作為學生，我相當有把握地說，沒有人保留了它們，沒有人重讀過它們，事實上，你寫的論文完全沒有價值。當然，我意識到我透過展示一篇手寫的論文來暴露我的年齡，而你們這些年輕人當然會讓你們的父母幫你們打字。

但價值不在於論文本身，最終產品毫無價值。有價值的是你為寫出論文而付出的努力。人工智能論文所做的，是從請求到交付成品的捷徑，繞過了旅程中真正有價值的部分，也就是你投入到撰寫論文中的時間和精力。論文本身毫無價值，你永遠不會去重讀它，如果你真的讀了，你會感到尷尬。那篇論文的價值在於寫出它所需的努力。

我認為，如果你不小心，在人工智能廣告中會發生的事情是，廣告中有價值的部分在某種程度上是製作它的過程，而不是廣告本身，因為它迫使你提出一些人們通常不會提出的關於業務的問題：我們代表什麼？我們的職責是什麼？我們吸引誰？我們的目標受眾是誰？我們如何展示自己？我們如何讓自己與眾不同？我們如何讓自己看起來對遇到我們的人來說與眾不同且有價值？

傑瑞·布爾摩爾說過，如果你是一個沒有媒體預算的 B2B 客戶，你仍然應該製作一個廣告活動，即使你從不投放它，因為製作廣告的過程可能比廣告本身更重要，就像寫論文的過程比成品更有價值一樣。

生活中有些事情你想縮短、壓縮、加速、簡化，並提高效率；而有些事情的價值恰恰在於低效率，在於花費的時間，在於忍受的痛苦，在於你必須投入的努力。這就是價值的來源。我認為我們不會區分這些事情，因為我認為，就像倫敦交通局的那個人一樣，自動的假設是「越快越好」。

我們需要了解何時我們實際上需要「慢」。我最後以一個很奇怪的問題結束：慢速人工智慧是什麼樣子的？我們自動假設我們與它互動的方式是即時的。我們確定這是對的嗎？如果我們能對人工智慧說：「在接下來的三四個月裡，你能給我一些關於希臘度假的建議嗎？」這會不會很有趣？

我不認為我們想立即做出決定。我認為我們想看看事情，完善事情，考慮事情。我認為我們想思考它們，我認為我們想討論它們。

所以，至關重要的問題是，由這些優化模型驅動的普遍假設總是「越快越好」，電子郵件必須立即到達，你溝通得越多越好，每個溝通渠道都應該是即時的。我認為，和哈特穆特·羅薩一樣，我認為有些事情我們需要故意和有意識地放慢速度，為了我們自己的理智，實際上也是為了我們自己的生產力。

但目前，如果我們不問這個問題——哪些事情需要放慢速度，我認為我們只會把事情搞得非常非常糟糕。